tag:blogger.com,1999:blog-6866752812895683230.post8291294710849595553..comments2024-03-23T14:49:46.132+01:00Comments on Orienteringsforsøk: Hva skal du stemme i høst?vhhttp://www.blogger.com/profile/16887661953741578765noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-6866752812895683230.post-44974983435398078992022-04-17T11:33:44.619+02:002022-04-17T11:33:44.619+02:00Jeg deler dette vitnesbyrdet til partnere som lide...Jeg deler dette vitnesbyrdet til partnere som lider i forholdet sitt fordi det finnes en varig løsning.<br /><br /> Mannen min forlot meg og våre 2 barn for en annen kvinne i 3 år. Jeg prøvde å være sterk bare for barna mine, men jeg kunne ikke kontrollere smertene som plager hjertet mitt. Jeg ble såret og forvirret. Jeg trengte hjelp, så jeg forsket litt på internett og kom over et nettsted der jeg så at Dr. DAWN ACUNA, en trylleformler, kan hjelpe til med å få elskere tilbake. Jeg tok kontakt med henne og hun ba en spesiell bønn og trollformler for meg. Til mine overraskelser kom mannen min hjem etter 3 dager. Det var slik vi ble gjenforent igjen og det var mye kjærlighet, glede og fred i familien.<br /><br /> Du kan også kontakte Dr. DAWN ACUNA for rask løsning.<br /> 1) Hvis du vil gjenforenes med kjæresten din.<br /> 2) Hvis du trenger fred/ glede/ lykke i ekteskapet ditt.<br /> 3) Hvis du ønsker å behandle infertilitet.<br /> 4) Hvis du ønsker å kurere noen form for sykdom, kreft/hiv/blokkrør/etc.<br /> 5) Hvis du ønsker å tiltrekke deg noen inn i livet ditt.<br /> Whatsapp: +2348032246310<br /> E-post: dawnacuna314@gmail.comLindahttps://www.blogger.com/profile/09386002117850745789noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6866752812895683230.post-57746500489213365082011-08-24T11:03:06.136+02:002011-08-24T11:03:06.136+02:00Hei, og takk.
En mer sofistikert valgomat hadde u...Hei, og takk.<br /><br />En mer sofistikert valgomat hadde utvilsomt vært bedre -- slik sofistikerte spørreundersøkelser alltid er å foretrekke fremfor forenklende --, men dette er neppe løsningen på det "[f]aktum ... at folk flest ikke har peiling på hva de forskjellige partiene står for, eller hva slags implikasjoner det enkelte partis politikk vil ha for dem som velgere".<br /><br />Jeg har flere ting å si til dette. For det første: er dette et faktum? Jeg vet ikke. Det andre er at valgordningen ikke bare -- kanskje ikke primært engang -- er en måte velgerne kan hegne om sine egne interesser på. Vår stemme påvirker ikke bare hvilke implikasjoner politikken får for oss, den gir oss også muligheten til å si vår mening om hvordan samfunnet bør styres. (Jeg vet ikke om dette er hva du <i>mener</i>, men jeg tror dette er hva du <i>sier</i>.) Min tredje kommentar er en forlengelse av nummer to. Å si sin mening i politiske spørsmål kan ikke være bare å avgi en stemme nå og da. Først må man <i>ha</i> en mening å si. Jeg ser ikke hvordan en valgomat kan gi oss det. (Er det ikke noe pussig ved tanken om at vi selv ikke aner hva vi mener, men at en datamaskin faktisk vet det?)<br /><br />Det beste, tror jeg, hadde vært om "folk flest" tenkte gjennom ting -- både enkeltsaker med direkte implikasjoner for dem selv og de større ideologiske spørsmålene --, og gjorde sine meninger klare for seg selv. <br />Men dette er kanskje å håpe på en mer sofistikert velgermasse, og det er neppe særlig fruktbart det heller.<br /><br />Nå vil jeg ikke si at en valgomat <i>umulig</i> kan være et nyttig verktøy. Jeg kan tenke meg at en person som alltid har stemt det samme som familiemedlemmer eller venner, tar testen og får anbefalt et helt annet parti. Hvis vedkommende gjør som automaten befaler ved neste valg, har demokratiet neppe tjent noe på det. Men hvis vedkommende bruker dette resultatet til å sette seg inn politikken og hva de ulike partiene står for og stemmer på grunnlag av dét, da har valgomaten gjort en forskjell. Men altså: ikke fordi den har fortalt ham hva han egentlig mener, men <i>fordi den har tvunget ham til faktisk å skaffe seg en mening</i>.vhhttps://www.blogger.com/profile/16887661953741578765noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6866752812895683230.post-73996483863544955292011-08-24T03:51:52.767+02:002011-08-24T03:51:52.767+02:00Jeg synes dette er en fascinerende måte for folk å...Jeg synes dette er en fascinerende måte for folk å få klarhet i hva de mener. Faktum er at folk flest ikke har peiling på hva de forskjellige partiene står for, eller hva slags implikasjoner det enkelte partis politikk vil ha for dem som velgere. Det beste hadde vært om hver enkelt velgers stemme ble spyttet ut av en mer sofistikert valgomat, der man også åpnet for mer følelsesmessige aspekter. Det hadde vært et stort fremskritt fra dagens ordning, der alt for mange stemmer på det samme som familiemedlemmer eller venner, uten å vite hva stemmen faktisk innebærer.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6866752812895683230.post-89861410552067342972011-08-20T23:59:41.226+02:002011-08-20T23:59:41.226+02:00Tanken på at man kan "regne ut" hvilket ...Tanken på at man kan "regne ut" hvilket parti man bør stemme på, er absurd. Politikk er ikke matematikk! Det er noe av grunnen til at jeg, selv om jeg ikke tar valgomaten helt alvorlig, ikke greier å la være å bry meg. I tillegg er jeg skeptisk til spørreundersøkelser av denne typen, for ikke å snakke om medias <i>bruk</i> av slike undersøkelser. <br /><br />Skepsisen er ikke inngrodd uvilje fra min side, tror jeg: Avkrysningsskjemaer er notorisk upresise. Ofte er det vanskelig å tolke spørsmålene. Like ofte kreves det innsats for å tolke svarene riktig -- og <i>tolkning</i> er det jo slett ikke snakk om når en valgomat gjør jobben.<br /><br />Ett av utsagnene vi blir bedt om å ta stilling til er det følgende: «Muslimske privatskoler bør ikke få lov til å etablere seg i Oslo». Hva mener jeg om det? I utgangspunktet er jeg skeptisk til privatskoler, så jeg er kanskje "Helt enig"; men dét svaret vil antakelig tolkes som islamskepsis (i og med at det spørres om <i>muslimske</i> og ikke private skoler generelt) og trolig føre meg i retning av feil parti, så nei. Dessuten mener jeg jo at det bør være likhet for loven. Så lenge kristne får lov til å drive privatskoler i Oslo, bør muslimer få samme mulighet. Altså svarer jeg: "Delvis uenig", og forsøker i oppfølgingsspørsmålet å presisere hva jeg mener ved å krysse av for at dette (bare) er "Litt viktig" for meg. Men hva oppnår jeg egentlig med dét? Blir mine tanker klarere på den måten? Jeg er nemlig usikker på om oppfølgingsspørsmålet peker tilbake på det opprinnelige spørsmålet eller tilbake på mitt første svar. «Stortinget bør tvinge frem flere kommunesammenslåinger». Jeg sa meg "Svært uenig" i dette, og krysset deretter av for "Svært viktig" -- men hva er det jeg sier da? Sier jeg at det er svært viktig for meg at Stortinget tvinger frem slike sammenslåinger, eller sier jeg at jeg mener at dette er et svært viktig spørsmål? Ikke vet jeg. Kanskje vet ikke de som har laget spørsmålene det heller -- valgomaten vet det i alle fall ikke.vhhttps://www.blogger.com/profile/16887661953741578765noreply@blogger.com